|
|
|
|
|
無家者，是近年對經常露宿街頭、公共場所或是居無定所的經濟弱勢族群的稱呼，這個共享不穩定居住狀態的族群，根據2020年的統計，在街頭者約有2267人，加上住在收容機構的660人，總共約3000人左右。他們約有四分之三分布在六都，最多的即在台北市，多數聚集在台北車站與艋舺公園。 無家者的生活場域，對於許多人而言，是既遙遠又陌生的存在。即使心裏「社會學正確」（sociologically correct）地知道，他們之所以成為無家者，背後必定有一些「社會結構」因素，但卻不知道是什麼結構，或透過一知半解的鄉野奇談，小心把刻板印象藏在心中。 他們究竟是一群怎麼樣的人？過著怎麼樣的生活？如何做決定？
台大社會系黃克先教授剛出版的《危殆生活：無家者的社會世界與幫助網絡》中，打破外界對這群人孤離的刻板印象，強調無家者並非不存在社會連帶，然而，危殆性（precarity），也就是不穩定、難以預測且危機四伏的生活，也始終藏於連帶之中。書中帶大家一同看見最微觀（micro）無家者的主體性、能動性，但也同時看到中層（maso）下他們受威脅的網絡、豐富但危殆的連帶、以及傷害他們身心的生活環境，並點出鉅觀（macro）下新自由主義國家政策與污名所帶給這個族群的壓迫。 本期電子報想嘗試的，正是在這樣的認識基礎之上，再加入司法的角色——司法的「努力」，究竟如何影響這個族群的主體性或是整體結構？讓我們從街頭上最常見的人頭犯罪出發，試圖理解無家者的危殆生活遇見司法之後的狀況。進而，照見鉅觀層次中，也許不只有新自由主義的社會環境，還有國家怠於履行經濟社會文化權利公約下適足生存權的痕跡，並看見司法系統未竟的功課。 |
|
|
|
|
文｜李沅靜 台大社工系雙主修法律系 作為一個同時學習法律與社工的學生，我所理解的法律與社會工作，皆是希望利用自身的專業「助人」，不過在學習過程中，我也發現兩者訓練的重點有些不同。法律透過構成要件的制定區分人的行為態樣，我們學習找尋合適的法律條文，完整涵攝案例事實，以求妥適「評價」人的行為。社會工作則相對不重視對人的「評價」，相反地，「不評價」才是工作的基礎⋯⋯ |
|
|
|
|
文｜劉威辰 現職研究員，曾著〈社工教育、意識型態、貧窮歸因對社工系學生貧窮態度之影響〉 人頭詐騙案可能涉及複雜而多樣的族群，無家者便是其中一種時常遇到人頭詐騙司法問題的族群。我們邀請到長期投入無家者服務的芒草心社工何嘉祥，以及致力扭轉貧窮者標籤的人生百味創辦人之一巫彥德，與我們分享，他們所觀察到的人頭詐騙案件中的無家者，在進入司法系統之前的模樣。也透過他們的視角，看見無家者在此類案件中面臨的處境。 |
|
|
|
|
文｜陳梅慧 很常遇到這樣的個案，個案的人生好幾年只在街頭、醫院、監所這三個地方。生病了進醫院，進醫院發現被通緝，接著進監所，進監所後精神疾病的治療中斷，出監後回到街頭，在街頭又犯案被通緝⋯⋯。就這樣循環。 |
|
|
|
|
文｜高虹均 訪談進入尾聲，現場陷入沈默，好像不存在一個理想的解決方法。人頭帳戶這題目前尚無解方，希望透過持續、大量司法與社福單位的對話，能夠讓這個問題的方方面面更清楚的攤開來討論，真實理解不同角色身處的難處⋯⋯ |
|
|
來過司改會辦公室，大概對於整牆的司改雜誌並不陌生。時光推進，走過司改雜誌中那些過去改革的歲月，我們未曾止步。 隨著司改會投入的工作項目日益增多，攤開現在內部工作會議的議程，光北部辦公室包含法案政策跟個案就共有20個組別，除了司改會這麼多的法律議題、政策、個案之外，我們還希望讓大家看到背後這群相信改革、努力實踐的人們，他們的身影與故事。 適逢疫情期間無法辦實體活動，電子媒介對於訊息的傳播更加重要。於是決定重啟電子報。沒有主編也沒有責編，靠著各個部門在份內事務以外時間抽空帶著志工完成，希望帶給大家軟性的司改之思，給大家更多不同的故事。 |
|